舟山影视著作权登记价格是否合理？

舟山影视著作权登记价格是否合理？

作者：http://www.dlqjpf.cn 时间：2022-09-25 08:13:56

版权与商标的不同之处有哪些？

版权与商标虽然同属于知识产权，并且很多机构都会建议版权与商标同时注册登记。但两者还是存在着不同之处。具体有哪些不同呢？跟小编来看下。

1、权利产生的途径不同著作权在我国同其他大多数国家一样，都是在作者的作品创作完成之后，即依法自动产生，而不需要经过任何主管机关的审查批准。而商标权在我国实行的是注册在先原则，只有经过最先申请注册并获主管机关的审查核准后，才能取得商标专用权。

2、保护的目的不同著作权保护的是在文学，艺术和科学方面所创作的作品和与此相关的权益。其目的在于鼓励有益于社会的作品创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣。商标权保护的商标，是具有区别商品或服务来源的显著特征的标志。保护的目的是为了促进生产者保证商品质量和维护商标信誉，以保障消费者的利益，促进社会主义商品经济的发展和公平竞争。

3、主管机关和适用法律不同我国《著作权法》是管理著作权的基本法律。国家版权局是主管全国著作权的管理工作。我国《商标法》是管理商标的基本法律。国家工商行政管理局商标局是主管全国商标注册和管理的工作。

4、保护的对象和范围不同著作权的对象是作者所创的文学、艺术和科学作品，是有形资产。其作品包括以下形式：文学作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品；美术、摄影作品；工程设计、产品设计图纸及其说明；地图、示意图等图形作品；计算机软件；法律、行政法规规定的其他作品。对著作权的保护范围是指这些作品的发表修改权，保护作品完整权，使用权和获得报酬权等。

5、时效性不同公民作品的发表权，使用权和获得报酬权的保护期为作者终生及其死亡后50年；如果是合作者作品，截止于最后死亡的作者死亡后50年。法人或非法人单位的作品，其发表权，使用权和获得报酬权的保护期为50年。电影，电视，录像和摄影作品的发表权，使用权和获得报酬权的保护期为50年。而我国《商标法》规定，注册商标的有效期为10年，期满可以续展注册，而且可以无制重复申请，每次续展注册的有效期均为10年。

作品浙江版权登记，版权引起的纠纷是多不胜数，比如文学作品，音乐版权，影视版权等等，面对没有版权经常被侵权我们的利益。那么作品版权登记应该怎么做？

申请人提交登记申请材料--登记机构核查接收材料—申请人缴纳费用—登记机构受理申请—审查—发放登记证书

版权登记的好处：

1、作为税收减免的重要依据

对经过国家版权局注册登记，在销售时一并转让著作权、所有权的计算机软件征收营业税，不征收增值税。

2、作为法律重点保护的依据

国务院著作权行政管理部门要规范和加强软件著作权登记制度，鼓励软件著作权登记，并依据国家法律对已经登记的软件予以重点保护，此外也是国家著作权管理机关惩处侵犯软件版权行为的执法依据。

3、作为技术出资入股

可以用专利权、非专利技术以及计算机软件著作权作为技术入股的出资额。

侵犯软件著作权的行为

有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款;情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任：

(一)复制或者部分复制的软件的;

(二)向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的;

(三)故意避开或者破坏著作权人为保护其而采取的技术措施的;

(四)故意删除或者改变软件权利管理电子信息的;

(五)转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。

国内著作权归责原则不宜适用无过错责任原则的原因

1、目前国内著作权领域尚缺少与无错归责原则配套实施的保险制度。考虑到无过错责任归责原则与责任保险相依附的现实情况，法官在适用无过错归责原则时，往往需考察责任保险制度。目前，我国保险事业蓬勃发展，但国人对于责任保险还缺乏应有的认识，立法也欠缺相关的规定，尤其是在著作权领域，尚未见到有关责任保险的立法构建，实践中也缺少操作实例，在此种情况下谈无过错责任原则的适用，并意图通过该归责原则来分散社会风险，条件尚不成熟。

2、著作权侵权行为不属于特殊侵权行为，为此其不宜适用无过错责任原则。如上文所述，无过错责任原则主要适用于特殊侵权行为，此类行为往往本身具备合法性，只是法律出于弥补受害者损失，平衡损益双方所处的社会地位、风险承担能力等考虑，才在侵权人的侵权行为不具备主观过错的情况下，依法直接认定其应承担赔偿责任。不同于高度危险行为，一般来说侵犯著作权的行为本身的违法性比较明显，常常表现为在法律许可使用的范围之外，对著作权人享有专有权的作品不当使用，为此发生著作权侵权行为后，受害人通常不会面临举证不能的困难;此外，其不涉及或很少涉及由于技术问题而致使是否发生侵权行为、侵权人是否存在过错认定困难的情况。

3、著作权本身具有极强的兼抑性，这决定对著作权的保护不宜过宽，而应从严，为此不适宜适用过宽的无过错责任原则，而应使用从严的过错责任原则。著作权立法者在立法之初就着重考虑著作权人的合法垄断利益与一般公众的学习、思考、应用利益及整个社会文明的演化、进步之间的利益平衡，在该利益平衡中因一般公众对作品的学习、使用需求及社会整体文明进步的需求，较著作权人的个人利益更具长远性、广泛性，为此著作权立法对著作权人的权利做出了必要的限定。鉴于此，我们认为无过错责任原则这种意在倾向保护受害者的归责原则不宜作为著作权归责原则。否则其很可能扩大原有的著作权保护维度和空间，使得著作权立法者的本意遭受扭曲。

4、主张适用无过错责任原则的学者，大多存在对国外发达国家立法的错误借鉴和理解。主张适用无过错责任原则的学者，所提出另一个重要的理由是英美、德法等发达国家在著作权侵权归责立法中均适用了或类推适用了无过错责任原则。然而上述结论大多源于部分学者对英美法系判例、大陆法系立法的曲解或断章取义。

例如，部分学者认为美国版权侵权上的无过错责任原则是不言而喻的，其《绿皮书》及《白皮书》中明确规定不能因为上网的作品太多，在网服务者不可能加以控制，就改变了美国法律对侵犯版权普遍适用于的严格责任原则。这部分学者将严格责任与无过错责任等同③，并得出以上结论。而事实上，严格责任与无过错责任二者从定义上讲存在明显区别，严格责任主要是英美法中采用的概念。按照普遍法学者的解释，严格责任是指当被告造成了对原告的某种明显的损害时，应对损害负责。对于严格责任，各国立法规定了的抗辩或免责事由均比无过错责任要广泛的多。